§ 4. ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ - Т. Л. Живулина член Нижегородской областной
.RU

§ 4. ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ - Т. Л. Живулина член Нижегородской областной


§ 4. ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ

Заключение эксперта, данное на предварительном следствии и имеющее значение для вынесения справедливого приговора, должно быть проверено в судебном заседании. Вызов эксперта в судебное заседание, как правило, практикуется в тех случаях, когда:

а) заключение эксперта является основным доказательством
шо уголовному делу;

б) в судебном заседании необходимо провести дополнитель
ную экспертизу;

в) в заключении эксперта имеются существенные противоре
чия материалам дела, недостатки, недочеты и возникают сомне
ния в его правильности.

Октябрьский районный народный суд г. Иваново в августе 1997 г. рассматривал уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании при сравнении двух экспертиз: криминалистической и судебно-медицинской — были установлены противоречия. На одежде потерпевшего, по заключению эксперта, было выявлено одно повреждение, на теле — два. Одно незначительное и непроникающее, а второе — смертельное. Вызванный в судебное заседание судебно-медицинский эксперт пояснил, что такое возможно, когда на потерпевшем просторная и широкая (а не облегающая) одежда. И таким образом ножом, находящимся под одеждой, через одно повреждение на ней можно нанести несколько ударов в область тела. Сомнения были устранены, и заключение эксперта послужило основой приговора;

г) в процессе предварительного расследования были проведе
ны две экспертизы, и их выводы противоречат друг другу.

Раздел П. Общие вопросы защиты на следствии и в суде

По заключению эксперта, смерть потерпевшего наступила от разрыва врожденной аневризмы сосуда головного мозга. Дело было прекращено за отсутствием причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями. Через четыре месяца по жалобе матери потерпевшего была произведена эксгумация трупа и проведена повторная экспертиза, которая пришла к совершенно иным выводам. Адвокат ставил вопрос о назначении третьей, комиссионной экспертизы, но в ходатайстве было отказано. Основанием к отказу послужило то, что повторную экспертизу проводили два эксперта, из них один — начальник судебно-медицинского бюро экспертиз. Суд принял за основу вторую экспертизу и приговорил подсудимого к длительному сроку лишения свободы. Лишь вмешательство Верховного Суда позволило назначить комиссионную экспертизу. В нее вошли шесть экспертов высшей категории, из них четыре доктора наук. Их вывод был однозначным, подтверждающим заключение первого эксперта. При повторном рассмотрении дела уже не нужны были пылкие речи и прокурора, и адвоката. Наука рассеяла все сомнения;

д) между экспертами, проводившими комиссионную или ком
плексную экспертизу, возникли разногласия, и каждый остался
при своем мнении;

е) участники процесса усомнились в правильности заключе
ния эксперта и заявили ходатайство о его вызове в судебное за
седание;

ж) исходными данными явились показания подсудимого на
предварительном следствии и были изменены в ходе судебного
следствия.

Согласно выводам автотехнической экспертизы, проведенной на следствии, С. располагал технической возможностью путем экстренного торможения предотвратить наезд. Адвокат обратил внимание суда на то, что от величины дистанции от впереди и справа движущегося автомобиля зависел угол обзора. По показаниям подсудимого и свидетелей эта дистанция в действительности была большей в тот момент, когда пешеход выходил из-за впереди идущего автомобиля. В связи с этим защита заявила о проведении автотехнической экспертизы в суде, которая установила, что С. не имел технической возможности избежать наезда путем торможения. Суд вынес по делу оправдательный приговор1.

Конечно, могут быть и другие ситуации, когда необходим вызов эксперта в суд. Но можно напомнить, что у экспертов вызывает законное раздражение, когда их обязывают явиться в су-

См.: Пособие для адвокатов по автотранспортным делам. М., 1990. С. 79.

ГляйяУ. Назначение и производство экспертизы 69

з,ебное заседание только для того, чтобы подтвердить ранее данное заключение.

При производстве комплексной или комиссионной экспертизы в тех случаях, когда все эксперты пришли к одному выводу, адвокату нет необходимости ходатайствовать о вызове в судебное заседание всех экспертов, участвовавших в исследовании. Достаточно одного. Но если вопрос исследовался разными экспертами, то, безусловно, необходимо вызывать каждого эксперта, давшего свое заключение в той или иной области.

При нецелесообразности вызова эксперта или при отказе в удовлетворении ходатайства адвокат должен обратить внимание на то, чтобы заключение было оглашено в судебном заседании.

Очень часты случаи, когда на предварительном следствии следователь не захотел или не счел необходимым назначать и провести экспертизу, а в суде ее необходимость была установлена. В этом случае суд решает вопрос о проведении экспертизы во время судебного заседания или направлении дела на дополнительное расследование.

Безусловно, в суд может быть вызвано и лицо, обладающее специальными познаниями и не участвовавшее в экспертных заточениях на предварительном следствии.

Адвокаты, конечно, знают, что лицо, вызванное в судебное заседание в качестве эксперта, обладает широкими полномочиями: участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы; имеет право задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, но только об обстоятельствах, имеющих значение для составления заключения. Адвокат должен контролировать характер задаваемых вопросов и в необходимых случаях ходатайствовать о снятии их судом.

Вы должны быть готовы к тому, что после выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предложит подсудимому и адвокату подать в письменном виде вопросы, которые, по их мнению, необходимо поставить для разрешения эксперта. После оглашения вопросов, которые были заданы эксперту всеми участниками процесса (в том числе прокурором, потерпевшим), суд сам формулирует вопросы (отклоняет не имеющие значения, нечеткие, размытые, некомпетентные), включая и свои. Эксперт имеет право заявить об отклонении тех или иных вопросов, как прави-


70 Раздел П. Общие вопросы защиты на следствии и в суде

ло, не относящихся к его компетенции, а также ходатайствовать об изменении формулировки тех или иных вопросов.

Суд обязан мотивировать, по какой причине отдельные вопросы были отведены. Определение о назначении экспертизы должно выноситься в совещательной комнате и оформляться отдельным документом. Копия определения должна быть вручена эксперту.

Экспертиза может проводиться как в помещении суда, так и в соответствующем экспертном учреждении. Адвокат вправе 'заявить ходатайство о присутствии во время проведения экспертизы. Такое ходатайство в ряде случаев удовлетворяется судом. После завершения исследования эксперт составляет письменное заключение, которое оглашается в судебном заседании и приобщается к материалам уголовного дела.

Раздел III

Участие адвоката в суде

Глава VI

Подготовка к процессу

§ 1. ИЗУЧЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА

I

Изучение материалов дела состоит из нескольких этапов (см. приложение 12).

^ Проверка дела

При получении уголовного дела в канцелярии суда проверьте тут же:

^ нумерацию страниц дела;

^ наличие всех листов в деле;

^ соответствие описи дела самим документам;

^ наличие документов, находящихся в конвертах, подшитых

в дело (негативы, фотографии, паспорта и т.п.); ^ наличие вещественных доказательств, хранящихся при деле (аудио- и видеокассеты с записями следственных и оперативных действий; предметы, изъятые при обысках и выемках или обнаруженные на месте происшествия, и т.п.).

Если что-то не так, попросите работника канцелярии составить акт и удостоверить факт отсутствия того или итого документа, исправления нумерации, фальсификации доказательств и т.д. Это необходимо сделать до того, как вы выйдете с делом из канцелярии, иначе потом придется доказывать, что это не вы уничтожили полдела.

Адвокаты знают, что многие следователи нумеруют дело карандашом, что дает им возможность после выполнения требований ст. 201 УПК РСФСР убрать из дела документы или добавить новые либо не направляют в суд вещественные доказательства, хотя ссылаются в обвинительном заключении, что они находятся при деле.

Глава VI. Подготовка к процессу

^ Изучение обстоятельств доследования

Изучая материалы дела, адвокат должен установить, имеются ли обстоятельства, при которых дело не может быть рассмотрено в суде, и потому дальнейшая подготовка к процессу теряет вся-сий смысл (см. приложение 13). С этой целью он проверяет:

^ утверждено ли обвинительное заключение прокурором (достаточно часто встречаются случаи, когда обвинительное заключение хотя и утверждено, однако не тем должностным лицом, которое имело на это полномочия);

^ соответствует ли формула обвинения в обвинительном заключении формулировке обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (например, в формуле обвинения и в постановлении указываются разные размеры хищения; разные части одной статьи УК; разные квалифицирующие признаки; по-разному описаны обстоятельства дела и роль каждого из соучастников и т.д.);

^ возбуждалось ли уголовное дело, материалы по которому поступили в суд;

^ принималось ли дело к производству лицами, производившими расследование;

^ присутствовал ли адвокат при предъявлении обвинения, если на этом настаивал подследственный либо если это прямо предусмотрено законом;

предоставлялись ли все материалы дела для изучения обвиняемому и его защитнику;

^ рассмотрены ли следователем все заявленные субъектами защиты ходатайства.

Каждое из указанных обстоятельств влечет за собой обязательное направление дела для производства дополнительного эасследования. Но заявлять о них суду сразу либо выждать удоб-1ый момент — это зависит от конкретного дела.

^ Чтение дела

Когда вы поняли, что делу не миновать участи судебного разбирательства, дело надо прочитать «от корки до корки». Сначала адвокат читает обвинительное заключение, чтобы знать, в чем обвиняется его клиент, затем — материалы дела в той последовательности, как они подшиты, с учетом обстоятельств, указан-

74 Раздел III. Участие адвоката в суде_

ных в обвинительном заключении, т.е. изучает, как следователь пришел к результату расследования, в нем зафиксированному.

Мне лично всегда интересно проследить логику и последовательность действующих лиц обвинения, поэтому я читаю все до одной «бумажки» в деле, включая отдельные поручения, запросы, рапорты и тому подобные вспомогательные документы следствия.

Читая, я, как правило, стараюсь не очень отвлекаться на выписки из дела, чтобы создать целостную картину, помечая Для себя, какие документы надо ксерокопировать, из каких выписать нужные сведения, на какие особо обратить внимание.

^ Выписки из дела

После полного прочтения дела и получения о нем самого общего представления адвокат приступает к избирательному изучению и выпискам.

Работая с материалами дела, сначала я выписываю все, что относится к подзащитному:

^ материалы о задержании и аресте;

^ показания;

^ заявления и ходатайства.

На полях я делаю пометки о процессуальных нарушениях, противоречиях, необходимости истребовать те или иные документы и т.д. Выписки из каждого протокола допроса, а также выписки по каждому лицу или доказательству лучше делать на отдельных листах. Это очень удобно, когда вы цитируете показания в суде или готовите ходатайство.

Затем я делаю выписки из показаний соучастников, потерпевшего, свидетелей. И наконец, изучаю экспертизы.

Многие адвокаты изучают дело не избирательно, а выписывают все подряд, как следуют материалы. Можно делать и так, лишь бы было легко ориентироваться в своих записях.

^ Работа с доказательствами

«...Я не схожу в свою совесть, я не советуюсь с моими личными убеждениями, я смотрю на то только, соблюдены ли все формальности, и в этом отношении строг до педантизма, — рассуждал судья в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина. —

^ ГляйоУГ Подготовка к процессу

75


га есть у меня в руках два свидетельских показания, надлежащи порядком оформленные, я доволен и пииту: есть; если нет — я тоже доволен и пишу: нет. Какое мне дело до того, совершено ли преступление в действительности или нет! Я^очу знать, доказано ли оно или не доказано — и больше ничего»1. н^цо ска" з'ать, что его рассуждения о формальной истине точно отражают гь подхода адвоката к исследованию и оценке доказательств. Прежде всего нужно вернуться к изучению обвинительного заключения в той его части, где следователь перечисляет доказательства, которыми, по его мнению, подтверждается вина вашего клиента. Это необходимо, как минимум, по двум причинам. Во-первых, судьи любят «переписывать» в приговор содержание обвинительного заключения, во-вторых, описание доказательств гасто не соответствует материалам дела, например:

^ показания обвиняемых, потерпевшего, свидетелей приводятся в обвинительном заключении неполно, неточно, с искажением смысла, с добавлением фактов, о которых лица не свидетельствовали, и т.д.;

•^ цитирование показаний дается избирательно, с обвинительным уклоном и, как правило, бывает вырванным из контекста;

^ доказательства приводятся «списком», без раскрытия их содержания, что является, пожалуй, одним из самых распространенных способов следствия завуалировать отсутствие либо слабость доказательств. Это может выглядеть так:

«Вина И. подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6—8);

протоколом обыска автомашины (л.д. 9—10);

протоколом личного обыска И. (л.д. 11);

заключением дактилоскопической экспертизы (л.д. 12—14)» и т.д.;

^ подмена доказательственных фактов «умозаключениями» следователя о виновности обвиняемого.

Живописуя события в обвинительном заключении расхожими фразами типа «заранее договорившись о совершении преступления» или «действуя по заранее согласованному плану», следователь и не задумывается над тем,

Салтыков-Щедрин М.Е. Поли. собр. соч. М, 1991. Т. 1. С. 282.

76 Раздел III. Участие адвоката в суде

что наличие предварительного сговора либо согласованность действий надо доказывать, приводя факты, что указанные обстоятельства вовсе не следуют из одной уверенности следователя о «групповой» вине привлекающихся к уголовной ответственности;

^ в обвинительном заключении не приводятся доводы обвиняемых в свою защиту.

Для того чтобы подготовиться к критике обвинительного заключения в суде, надо исследовать все доказательства, на которые ссылается следователь либо которым дает свою оценку, надо сделать все возможное, чтобы суду было трудно либо невозможно повторить в приговоре «слово в слово» обвинительное заключение.

Следующим этапом работы над доказательствами (это относится как к доказательствам защиты, так и к доказательствам обвинения) является проверка их относимоети, допустимости и достоверности. В связи с этим нужно определить по каждому из доказательств:

^ относится ли оно к предмету доказывания; ^ законен ли источник его получения; ^ правомочным ли субъектом оно получено; ^ соблюдена ли процессуальная форма его получения; •" не нарушен ли процессуальный порядок его собирания и оформления (включая соблюдение всех прав обвиняемого);

^ не является ли доказательство внутренне противоречивым, либо вступает в противоречие с другими доказательствами по делу (хотя и отвечает требованиям относимоети и допустимости); ^ составляют ли доказательства достаточную совокупность

для принятия решения по делу.

Относимость доказательств. Доказательство считается отвечающим требованиям относимоети, если оно содержит фактические данные, относящиеся к предмету доказывания, т.е. к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, перечисленным в ст. 68 УПК РСФСР.

Всегда очевидна относимость прямых доказательств (например, показаний очевидца событий преступления), и вызывает сложность определение относимоети доказательств косвенных.

Тлава VI. Подготовка к процессу 77

хорошо видно на примере, который приводит в своей книге Г.М. Резник:

«Так, обнаружив на месте происшествия головной убор, на первых порах можно предположить, что он не принадлежит потерпевшему и, возможно, потерян преступником. Наличие же сведений о том, что найденный головной убор принадлежит гражданину К. позволяет умозаключить о причастности последнего к совершению преступления. Данные о том, что последнее время принадлежащий К. головной убор носил его товарищ по общежитию В., вновь изменяет оценку относимое™ этого доказательства. Дальнейшее исследование может привести к трем ситуациям: а) будут обнаружены новые доказательства, несомненно устанавливающие виновность В., среди которых займет свое место и факт потери им на месте преступления головного убора; б) будет доказано, что В. к преступлению не причастен; в) не удастся достоверно установить ни вину, ни невиновность В., и дело будет прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления»1.

Достаточно часто в суд вызываются следователи и дознавате-ш для подтверждения вины подсудимого, который на предвари-гльном следствии дал признательные показания, а в суде от них отказался. Безусловно, показания следователя и дознавателя не будут отвечать требованиям относимости, поскольку эти лица свидетельствуют не об обстоятельствах виновности подсудимо-з, а лишь о факте признания им вины, что не входит в предмет доказывания.

Допустимость доказательств. Указанной теме посвящен специальный раздел нашего пособия с аналогичным названием, поскольку краткого изложения нам показалось недостаточно из-за сложности, объемности и фактической значимости материалов, вносящихся к этой теме.

^ Достоверность доказательств. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» указывается, что ^...обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».

Вряд ли можно считать достоверными показания 70-летней Женщины с плохим зрением, утверждавшей, что ночью из своего окна она видела детали драки, происходившей во дворе ее дома,

с

1 Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

12.

78 )'л«)<- (ТТТ. Участие адвоката в суде_

не имеющего наружного освещения. Притом что другие, более молодые жители дома деталей драки разглядеть из-за темноты не смогли.

Подвергнуты сомнению, с точки зрения достоверности, должны быть и показания заинтересованных в исходе дела лиц: родственников, законных представителей, потерпевших, соучастников, сотрудников милиции, представителей органов дознания и следствия. Вы, наверно, встречались с такими формулировками в приговоре: «Суд не доверяет показаниям подсудимого Н.) поскольку они даны с целью выгородить соучастника и противоречат другим доказательствам по делу». Однако работников милиции и прокуратуры судьи неохотно признают заинтересованными лицами, ссылаясь на их формальную обязанность быть объективными.

Недостоверным закон признает вероятное заключение эксперта: «...Вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора»1.

Категорическое заключение Вероятное заключение

Происхождение крови от Н. исклю- Происхождение крови от Н. не ис-
чается ключается

Недостоверным знанием является и предположение, которое не может служить доказательством по делу.

Точное знание Предположение

Я видел нож в руке Н. и видел, как Я допускаю, что у Н. был нож и он
он наносил им удары по телу А. им ударял А., так как на теле А.

оказались порезы

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР, «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана».

I Постановление Пленума ВС СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Сб. постановлений Пленума ВС СССР. 1924-^ 1986. М., 1987. С. 786.

Глава VI. Подготовка к процессу

79


Достоверность того или иного доказательства суд (так же как тицо, производящее дознание, следователь и прокурор) оцени-ает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь катего-разумного сомнения, ибо закон обязывает толковать неустранимые сомнения в пользу подсудимого.

Портрет идеального (правда, буржуазного) судьи дается в сниге «Основы уголовного права»: разумное сомнение «не должно быть простым сомнением колеблющегося ума, который не имеет морального мужества решить трудный и сложный вопрос

потому находит убежище в праздном скептицизме... Для того, чтобы повлечь оправдание, сомнение не должно быть легким и апризным, таким, какое внушает трусливость или страсть и шкое с готовностью усваивает слабость или развращенность. Это сомнение должно быть таким, какое после спокойного рассмотрения всей совокупности доказательств разумное сознание внушает честному сердцу, добросовестное колебание ума, который не находится под влиянием сторон, не охвачен предубеждением и не поддался страху»1.

Задача адвоката — так подготовиться к процессу и исследо-доказательства, чтобы убедить суд в наличии разумного со-

;ния относительно виновности подзащитного.

Достаточность доказательств. Для принятия законного и обоснованного решения о виновности нужна достаточная совокупность доказательств.

Скажем, достаточно ли одних показаний потерпевшей для тризнаний вины в изнасиловании? Очевидно, что нет. А если гсть заключение биологической экспертизы об идентификации гпермы? И этого недостаточно, так как наличие спермы на одежде потерпевшей свидетельствует лишь о самом половом ш л но к доказательству его насильственного характера ничего не добав-

16Т.

Подобной схемой рассуждений адвокат «препарирует», рас-княет совокупность представленных обвинением доказательств, показывая суду, что она является недостаточной.

Достаточно ли одних показаний обвиняемого или подсудимо-э для установления его вины? Закон отвечает, что нет: признаке обвиняемым своей вины может быть положено в основу об-

1 КенниК. Основы уголовного права. М., 1949. С. 434.

Раздел III. Участие адвоката в суде

винения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК РСФСР), а признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 1996 г. «О судебном приговоре»).

Когда же можно считать, что доказательств достаточно?' Думаем, что достаточной будет считаться такая совокупность доказательств, которая с достоверностью подтверждает наличие всех элементов состава преступления: объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны, а также доказанности каждого элемента в отдельности.

С практической точки зрения это означает, что по каждому доказательству адвокат должен определить, к какому элементу состава преступления оно относится; что именно, какие факты подтверждает; является ли знание об этих фактах достоверным; какими другими доказательствами эти факты подкрепляются.

Результатом работы над доказательствами является составление ходатайств, адресованных в суд, о признании доказательств, полученными с нарушением закона и исключении их из разбирательства дела (образец такого ходатайства приведен в приложении 20); об истребовании новых письменных либо вещественных доказательств; о вызове в судебное заседание и допросе новых свидетелей, экспертов, специалистов; о производстве в суде экспертиз, экспериментов; осмотре имеющихся вещественных доказательств; запросе о причинах невозможности явки тех или иных свидетелей либо о принудительном их приводе в суд; о направлении дела для производства дополнительного расследования и др. (см. приложение 14).

Опыт показывает, что все ходатайства должны быть подготовлены заранее и оформлены в письменном виде, хотя что-то может и не понадобиться.

Некоторые адвокаты составляют разного рода схемы доказательств, таблицы, а также планы защиты. В качестве примера можно привести схему доказательств и план защиты из книги Г.А. Гинзбурга, Л.Г. Поляка и В.А. Самсонова «Советский адвокат» (М., 1968) по двум уголовным делам.

Глава VI. Подготовка к процессу

81


Дело и. Петров обвинялся в убийстве с особой жестокостью жены из хулиганских побуждений. В процессе чтения дела адвокат пришел к убеждению, что Петров виновен в убийстве из ревности, совершенном в состоянии аффекта.


Версия обвинения

Версия зашиты



показания

Котовой —

л.д. 20;

показания Пищик —

л.д. 24;

письма покойной— л.д. 56—58
Убийства совершено

из хулиган- с особой жесто-

ских побужде- костью: НИИ:

показания Фа- заключение деева — л.д. 11; судебно-медицинского эксперта — л.д. 43—55 показания Пересунько — л.д. 14;

показания Гусе-ВОЙ —Л.Д. 15;

постановление об аресте за мелкое хулиганство —

л.д. 35—38

Убийство совершено_

из ревности:

в состоянии аффекта:

заключение эксперта —-судебного психиатра — л.д. 39—42; показания подсудимого — л.д. 17—19; 64—70


-940

Дело 2. Изучение материалов дела и беседа с подзащитным привели защитника к убеждению, что в действиях Кротова нет состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР.

Адвокат раз работал следующий план защиты:

1. Отсутствие между Кротовым и Паниным сговора на нанесение удара:

а) установить, что эпизод, связанный с нарушением Кротовым порядка
в вестибюле, относился ко времени, когда Панина не было в вестибюле;

б) путем допроса свидетелей Щагина и Николаева, а также потерпев
шего Евстигнеева выяснить, что эпизод, связанный с нанесением удара Евс
тигнееву, не связан с Кротовым.

2. Отсутствие злостных хулиганских действий у Кротова.

Путем допроса свидетелей установить отсутствие квалифицирующих признаков в действиях Кротова:

а) Кротов не сопротивлялся представителю общественности;

б) в его действиях не было исключительного цинизма или особой дер
зости.

§2 Раздел III. Участие адвоката в суде

3. Личность Кротова:

а) огласить справку об отсутствии у Кротова судимостей, характерис
тику, документы о его поведении и учебе;

б) путем допроса свидетеля Николаева установить, что сразу же после
нарушения порядка Кротов извинился за свое недостойное поведение.

Конечно, более сложное дело требует более развернутого плана защиты, однако принцип его построения не меняется.

§ 2. ФОРМИРОВАНИЕ АДВОКАТСКОГО ДОСЬЕ

Кухарка Матрена в комедии А.Н. Островского «Женитьба Баль-заминова» упрекает нерадивого служащего по юридическому ведомству Бальзаминова: «Какой же ты писарь... когда карандаш потерял. ...Ведь карандаш у тебя все равно, что у солдата ружье»1. Так же и защитник без своего досье безоружен и легко уязвим. Адвокат обязан составлять досье по каждому уголовному делу, которое он ведет.

В соответствии с методическими указаниями «О составлении производства адвоката по судебному делу», утвержденными Министерством юстиции 17 декабря 1949 г., и письмом Юридической комиссии Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1964 г. в досье адвоката должны находиться следующие материалы (с учетом технических возможностей нового времени):

^ копия обвинительного заключения с отметкой о дате вручения ее обвиняемому;

^ копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого; ^ выписки о выполнении требований ст. 201—203 УПК

РСФСР;

^ копия постановления о возбуждении уголовного дела, принятия следователем к своему производству, об избрании меры пресечения; ^ копии протоколов ст. 122 УПК РСФСР, обысков и осмотра

места происшествия;

^ копии постановлений о назначении экспертиз и заключений экспертиз (если не удается снять ксерокопии, необходимо иметь самые подробные выписки);

Островский А.Н. Записки замоскворецкого жителя (художественная проза, пьесы). М., 1987. С. 143.

ГлаваУ!, Подготовка к процессу 83

^ выписки из материалов дела (протоколов допросов, очных ставок обвиняемых, потерпевших, свидетелей, протоколов иных следственных действий, актов ревизии и т.п.); ^ выписки из материалов дела, на которые имеются ссылки в обвинительном заключении;

копии всех характеризующих обвиняемого материалов; ^ копии заявленных и подготовленных ходатайств. Каждый адвокат формирует досье по-своему. Лично мне близка практика тех адвокатов, которые составляют досье не в последовательности расположения материалов дела (т.е. в той или шой степени создают дубликат дела), а по видам доказательств :м. приложение 15). Такое досье имеет следующие разделы: •/ обвинительное заключение; ^ процессуальные документы;

^ подзащитный (сюда входят выписки из показаний, документы о задержании, аресте, судимостях и данные о личности);

^ другие обвиняемые (сюда также входят все материалы, касающиеся этих лиц); ^ потерпевший; •/ свидетели; ^ экспертизы;

^ материалы защиты (как правило, это схемы защиты, планы действий, наброски ходатайств, допросов в суде, различные заметки и т.п.).

Я знаю многих талантливых адвокатов, в досье которых никто, кроме них, не может разобраться; многие пишут досье на обрывках, оборотных сторонах старых бумаг; экономя время, делают чудовищные сокращения текста при выписке из материалов дела, но я не знаю ни одного адвоката, который считал бы это нормой и не ругал бы себя за неряшливость и нерасторопность, когда вовремя не смог найти в своем досье нужную выписку.

1

^ 3. БЕСЕДА С ПОДЗАЩИТНЫМ

И ВЫРАБОТКА ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ

Изучением материалов дела и составлением адвокатского [ досье подготовка к процессу не исчерпывается. Выработке пози-

84 Раздел Ш. Участие адвоката в суде_

ции адвоката по делу посвящена гл. III, поэтому остановимся на особенностях беседы с подзащитным перед процессом.

Во-первых, прежде всего нужно проверить «на прочность» признание вины, сделанное клиентом на предварительном следствии. Нужно спросить у подзащитного, добровольно, самостоятельно и осознанно ли он принял решение о признании вины либо в силу обстоятельств, от которых он зависел. Иными словами, вы должны проверить, не имел ли место самооговор.

Обычно самыми распространенными причинами самооговора, о которых вам нужно спросить клиента, являются:

•^ физическое насилие со стороны органов дознания или

следствия;

^ психологическое давление (допросы без протоколов, в ночное время; оставление без пищи; помещение в одиночную камеру либо к рецидивистам и т.п.);

^ запугивание тюрьмой либо, наоборот, обещание свободы; ^ обещание легкого прохождения дела в суде и мягкого наказания;

^ шантаж доказательствами (типа: «признавайся, все равно на пистолете обнаружены отпечатки твоих пальцев» или «твой подельник уже все рассказал» и т.п.); ^ запугивание смертной казнью; ^ неразъяснение права на молчание; ^ неразъяснение права не свидетельствовать против себя; ^ неразъяснение права иметь переводчика, защитника, законного представителя, педагога; •^ неразъяснение права беседовать с защитником наедине до

допроса;

^ неправильное или неполное разъяснение прав; ^ неоказание медицинской помощи;

^ физическое или психическое воздействие «подельников»; сокамерников; организаторов, оставшихся на свободе, и т.п. (не только на самого обвиняемого, но и на его семью, близких).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. На практике бремя доказывания незаконных методов ведения следствия лежит на самом обвиняемом и его защитнике. Поэтому, если вы в беседе с подзащитным перед процессом обнаружили, что имел место

Глава VI. Подготовка к процессу

85


самооговор, то к его выявлению в суде нужно серьезно готовиться, так как убедить суд в наличии угроз, обмана, насилия, ложных обещаний со стороны следствия очень трудно, но если вы хотя бы поставили под сомнение признание, сделанное на предварительном следствии, и заставили суд пойти на компромисс, го считайте это своей победой.

Одиннадцать студентов химического профиля различных вузов Москвы и Казани, имеющих блестящую репутацию медалистов, победителей российских и международных олимпиад, были втянуты в изготовление синтетических наркотиков (в частности, триметилфенталила, действие которого в 5500 раз сильнее морфина). Все они дали признательные показания на следствии, написали многостраничные «чистосердечные признания», «явки с повинной» с указанием схем изготовления наркотиков. Однако в суде они заявили, что никто им не разъяснил право на молчание, никому из них не был предоставлен защитник при задержании и, самое главное, не признали свою вину, указав, что признание вины на следствии было сделано в связи с ложными обещаниями следователя получить минимальное наказание «до отбытого»'в суде. Суд не мог проигнорировать это заявление, так как личности подсудимых свидетельствовали о том, что они говорят правду. Об этом суду сообщили также родители студентов, допрошенные в качестве свидетелей. Суд вынес определение о проведении прокурорской проверки по данному факту.

И каким бы результатом ни закончилась проверка, очевидно, что признание подсудимых поставлено под большое сомнение.

(Дело А.Л. Бабаева и др. Производство Никулинского суда г. Москвы, 1996-1997 гг.)

Во-вторых, в беседе с подзащитным перед процессом нужно выяснить, будет ли он признавать себя виновным в суде; какую юзицию займет: ту, которую занимал на следствии, либо будет ее менять; будет ли давать показания и какие.

Решать, будет ли ваш подзащитный признавать свою вину, он должен не в ходе судебного процесса (допустим, исходя из складывающейся для него обстановки в суде), а до процесса. В беседе нужно разъяснить ему, что в соответствии с ч. 3 ст. 278 УПК 'СФСР председательствующий после оглашения обвинительно-| заключения обратится к нему с вопросом, признает ли он свою зину, и ответ на этот вопрос заносится в протокол судебного заседания, т.е. приобретает доказательственное значение.

В случае, когда ваш подзащитный будет просить вас решить, сакие показания ему давать, признаваться либо отказаться от

Раздел III. Участие адвоката в суде

дачи показаний, вы должны убедить вашего клиента принять решение самостоятельно.

В обязанность адвоката входит объяснить, каковы будут последствия того или иного решения клиента. Для этого следует проанализировать все его показания, имеющиеся в уголовном деле. Они могут содержать:

^ последовательное признание вины во всех показаниях;

^ сначала признание, затем отрицание вины;

•^ сначала отрицание вины, затем признание;

•*/ последовательное отрицание вины во всех показаниях;

^ частичное признание вины;

^ отказ от дачи показаний.

Далее вам необходимо объяснить клиенту, что в суде ему будет предоставлено право:

^ признать свою вину полностью и дать показания;

^ признать свою вину полностью и отказаться дать показания;

^ отрицать свою вину полностью и дать показания;

^ отрицать свою вину полностью и отказаться от дачи показаний;

•^ отказаться вообще что-либо говорить, в том числе в отношении признания вины;

^ признать вину частично и дать показания;

^ признать вину частично и отказаться от дачи показаний.

Разбираясь в многовариантности поведения, разъясните в беседе, что любое существенное изменение позиции по отношению к той, которую занимал подсудимый на следствии, повлечет за собой оглашение показаний, содержащих прежнюю позицию, и нужно будет объяснить суду, почему последовало изменение показаний. Оглашение предусмотрено законом и в случае отказа от показаний в суде (ст. 281 УПК РСФСР).

Если ваш подзащитный принял решение отказаться от дачи показаний в суде, его следует ознакомить с ч. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре», где указано: «При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля... а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были

1лша VI. Подготовка к процессу

87


разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации».

С одной стороны, это разъяснение дает возможность суду и защите поставить заслон признанию, полученному с нарушением ст. 51 Конституции РФ. С другой стороны, поражает непоследовательность позиции Верховного Суда РФ, поскольку неразъяснение права не свидетельствовать против себя является далеко не единственным нарушением, которое допускают органы следствия. Толковать это разъяснение можно только в том смысле, тго все показания, на которые суд может сослаться в приговоре при отказе от дачи показаний, предполагаются допустимыми. Лишь в отношении ст. 51 Конституции РФ делается особая оговорка, поскольку никогда ранее такого права органы следствия не разъясняли.

В-третьих, нужно не забыть спросить, получил ли ваш клиент копию обвинительного заключения, какие по нему есть замеча-1ния; хорошо ли он изучил свое дело и не нужно ли ходатайствовать перед судом о предоставлении времени для ознакомления со всеми материалами дела в порядке ст. 236 УПК РСФСР.

Затем я обычно рассказываю подзащитному о процедуре су-1ебного разбирательства, конкретном составе его участников; разъясняю, какими правами он наделен в процессе, какие действия по защите намечены, какие ходатайства собираюсь заявлять.

Далее мы обсуждаем круг свидетелей, подлежащих допросу, возможности представления новых доказательств.

Разумеется, мы затронули лишь самые главные вопросы подготовки адвоката к процессу. Остались не описанными такие важные этапы, как: подготовка ходатайств; истребование матери-гов защиты; подготовка альтернативных заключений специалистов; получение новых доказательств и оформление их для представления в суд; согласование позиций защиты с другими адвокатами. Однако их невозможно раскрыть «общими словами» и на бумаге. Скорее, это разговор адвокатов за круглым столом, где в устной беседе хорошо усваиваются секреты нашего ремесла.


1-vvedenie.html
1-zadacha-1-nalogovij-aspekt-buhgalterskogo-ucheta-sistema-nalogov-i-sborov-osobennosti-ih-ucheta.html
1-znamya-nachertanie-nazvanie-znachenie-e-g-mesherina-muzikalnaya-kultura.html
10-affilirovannie-lica-ezhekvartalnij-otchet-otkritoe-akcionernoe-obshestvo-komstar-obedinennie-telesistemi-kod-emitenta.html
10-dopolnitelnoe-obrazovanie-publichnij-otchet-po-sostoyaniyu-na-15-iyulya-2010-goda-obshaya-harakteristika-uchrezhdeniya.html
10-filosofiya-yazika-sistematicheskij-kurs-filosofii-57-osnovaniya-filosofstvovaniya-57-uchenie-o-bitii-58-problema.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-4-informacionno-poiskovaya-rabota-naruzhnoe-nablyudenie.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/tehnologii-microsoft-v-teorii-i-praktike-programmirovaniya.html
  • urok.bystrickaya.ru/procedura-proektnoj-deyatelnosti.html
  • gramota.bystrickaya.ru/zametki-o-poslednem-romane-m-bulgakova-ot-stranica-5.html
  • klass.bystrickaya.ru/administrativnoe-pravo-chast-18.html
  • education.bystrickaya.ru/32-kategorii-dostatochno-obshej-teorii-upravleniya-i-istoriko-filosofskij-ocherk-kitezh-derzhavnij-grad-rossii-2004.html
  • control.bystrickaya.ru/bhagavan-shri-radzhnish-osho-bibliya-radzhnisha-v-4-h-tomah-tom-1-kniga-1-stranica-8.html
  • literature.bystrickaya.ru/delovaya-etika-chast-5.html
  • abstract.bystrickaya.ru/26-aprelya-2010-g-n-200-ob-administrativnih-procedurah-osushestvlyaemih-gosudarstvennimi-organami-i-inimi-organizaciyami-po-zayavleniyam-grazhdan-stranica-16.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/kommunikacii-vne-organizacii.html
  • essay.bystrickaya.ru/departament-po-kulture-administracii-vladimirskoj-oblasti.html
  • credit.bystrickaya.ru/plan-prakticheskih-zanyatij-po-mikrobiologii-dlya-studentov-2-kursa-stomatologicheskogo-fakulteta.html
  • control.bystrickaya.ru/bescennaya-bumazhka-novie-izvestiya-petrovih-olga-10032006-40-str-16-gosduma-rf-monitoring-smi-10-marta-2006-g.html
  • education.bystrickaya.ru/16-the-lamb-blejk-u-izbrannie-stihi-sbornik-sost-a-m-zverev-na-angl-i-russk-yaz.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/pyatidesyatnica.html
  • university.bystrickaya.ru/golos-iz-zala-nashego-segodnyashnego-zasedaniya-razvlecheniya-v-internete-i-ih-vozdejstvie-na-lichnost-i-mi-ne-sluchajno.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/socialnaya-istoriya-i-istoricheskaya-antropologiya-marina-yurevna-istoriya-istoricheskogo-znaniya-repina-lorina-petrovna.html
  • universitet.bystrickaya.ru/testovoe-zadanie-77-rabochaya-programma-disciplini-marketingovie-issledovaniya-dlya-visshih-uchebnih-zavedenij-po-specialnosti.html
  • control.bystrickaya.ru/doklad-direktora-gou-spo-krasnodarskij-politehnicheskij-tehnikum.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/poyasnitelnaya-zapiska-celyu-dannogo-kursa-elementarnoj-matematiki-s-praktikumom-po-resheniyu-zadach-yavlyaetsya-obosnovanie-i-uglublenie-znanij-studentov-po-kursu-matematiki.html
  • bukva.bystrickaya.ru/n-i-shevandrin-socialnaya-psihologiya-v-obrazovanii-stranica-36.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/uchet-nds-po-operaciyam-s-nalogovimi-agentami-opisanie-biznes-processov.html
  • education.bystrickaya.ru/22-tipi-predpriyatij-l-v-utkina-ekonomika-predpriyatij.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/semantika-russkogo-yazika-1semantika-yazikovih-sredstv-virazhayushih-propozicionalnoe-soderzhanie-predlozheniya.html
  • znanie.bystrickaya.ru/atomnie-reaktori-budushego.html
  • universitet.bystrickaya.ru/statya-3-osnovnie-etapi-sostavleniya-proekta-byudzheta-1-socialno-ekonomicheskoe-razvitie-tarabarinskoj-selskoj-territorii.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/programma-d-b-kabalevskogo-bazovij-uroven-ispolzuemie-uchebniki-t-i-naumenko-v-v-aleev-muzika-6-klass-tema-uroka-mir-muziki-s-rahmaninova.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/pavodok-v-tuve-budet-ne-silnee-proshlogodnego-mchs-informacionnoe-agentstvo-ria-novosti-10032011.html
  • desk.bystrickaya.ru/one-v-to-vremya-kak-opredelyonnij-artikl-the.html
  • crib.bystrickaya.ru/ii-tekstovaya-chast-doklada.html
  • institute.bystrickaya.ru/gitler-adolf-specsluzhbi-tretego-rejha.html
  • desk.bystrickaya.ru/op1-osnovnie-konstrukcii-programmirovaniya-v-remennie-trebovaniya-k-minimumu-soderzhaniya-i-urovnyu-podgotovki.html
  • abstract.bystrickaya.ru/34-pravo-yuridicheskie-nauki-chvash-knizhnaya-respublikin-8-2010-letopis.html
  • lecture.bystrickaya.ru/addiktivnoe-povedenie-u-podrostkov-narkomaniya-i-alkogolizm-chast-6.html
  • report.bystrickaya.ru/gosudarstvennaya-trudovie-otnosheniya-ohrana-truda.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.