.RU

§ 3. Классификация специализированных договоров - Из фондов российской государственной библиотеки


§ 3. Классификация специализированных договоров.

В литературе по гражданскому праву утверждается, что классификация договоров позволяет выявить как общие типичные черты договоров, так и различия между ними. Это создает условия для правильного выбора сторонами вида договора, в наибольшей степени отвечающего их потребностям, на научной основе систематизировать законодательство о договорах, повысить согласованность нормативных актов и отдельных норм . Классификация специализированных договоров в сельском хозяйстве, по нашему мнению, будет способствовать, прежде всего, определению юридического типа договора, смысла используемых в нем отдельных условий, а также толкованию содержания обязательств в целом. С учетом предложений по классификации возможна разработка научно обоснованных рекомендаций для юристов и других специалистов АПК по эффективному формированию содержания типичных и нетипичных договорных обязательств, отражающих наиболее важные экономические интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей и их контрагентов, и надлежащему их исполнению.

1. Проблемам классификации договоров в науке всегда уделялось большое внимание. В литературе по гражданскому и торговому праву России, изданной до 1917 года, даются достаточно подробные классификации договоров на: вещественные или реальные (contractus reals) и совершаемые простым соглашением (contractus consensuales) или иначе консесуальные; словесные и письменные; крепостные, нотариальные, явочные и домашние; самостоятельные (именные) и

' См. Гражданское право: Учебник. Т.2. / Под ред. Е.А. Суханова. В 2 т. М., 1993. С. 45; Гражданское право: Учебник. 4.1. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.,1996. С. 437.

83

несамостоятельные (безымянные); имущественные и личные, сущность которых заключается в личной услуге 124.

Первый ГК РСФСР, принятый 4 сессией ВЦИК 31 октября 1922 г. (введен в действие с 1 января 1923 г.), как воспринял некоторые из названных оснований классификации, так и ввел новые. Так, в примечании к ст. 139 ГК дается понятие двухстороннего договора. А во втором примечании к ст. 130 (закрепившей понятие существенных условий договора) речь уже идет о предварительном соглашении. Хотя современное понятие предварительного договора было дано только в ст. 60 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.

В ГК РСФСР 1922 г. речь также идет о заключении договоров между присутствующими и отсутствующими лицами (ст. ст. 131-132); раскрываются основные элементы договоров в пользу третьего лица (ст. 140). Ст. 61 упомянутых Основ только воспроизвела правила об этом договоре. Полное легальное определение договора в пользу третьего лица дано в ГК РФ 1994 г. (ст. 430).

2. В юридической литературе определенное внимание уделялось проблеме признания законными договоров, прямо не предусмотренных в действующем законодательстве, которые, как было отмечено выше, довольно часто встречаются в договорной практике сельскохозяйственных товаропроизводителей и их контрагентов.

Так, С. Н. Братусь, критикуя вывод Г. Амфитеатрова, высказавшегося против применения в хозяйственной практике договоров, прямо не предусмотренных законом, полагал, что «...расширение оперативной самостоятельности хозорганов в рамках плана на основе развертывания советской торговли позволяет отойти от

См., например: Мейер Д. И. Русское гражданское право. 4.2 / В 2 ч.; По изд. 1902 г. М., 1997. С.157-160.

84

принципа «numerus clausus», сформулированного в иное время, на ином этапе социалистического строительства?» .

Позднее Б.С. Антимонов и К.А. Граве решали данную проблему следующим образом: "В настоящее время не вызывает сомнения вопрос о признании действительными таких гражданско-правовых договоров, которые прямо не урегулированы в советском гражданском праве... Для правовой практики, однако, важно не только установить, можно ли считать нетипичный договор действительным. Необходимо выяснить также, какими нормами права следует руководствоваться, чтобы разрешить спор. Это требование в отношении большинства нетипичных договоров гражданского права удовлетворяется относительно просто: к нетипичному договору применяются общие положения ГК о сделках, об обязательствах, о моменте перехода права собственности и так далее. Кроме того, для разрешения более специальных вопросов, поскольку текст договора о них умалчивает, привлекаются по аналогии нормы Гражданских кодексов, относящиеся к типам договоров, наиболее близко подходящим к рассматриваемому нетипичному договору" .

Ю.А. Вовк также классифицировал договоры колхозов «...на две группы: 1) договоры, которые исчерпывающим образом регулируются нормами гражданского кодекса, и 2) договоры, регулируемые в большей или меньшей мере не только нормами гражданского кодекса, но и специальным законодательством, устанавливающим определенные

Братусь С. Опыт построения курса советского хозяйственного права (Курс советского хозяйственного права, т. 2.1 Под редакцией Мих. Доценко, «Советское законодательство», 1935. - 530 с. // Советское государство. 1936. № 3. С. 117.

Антимонов Б. С, Граве К. А. Договор трудового поручения // Ученые записки ВИЮН. Вып. 2. М., 1955. С.17-18.

85

особенности того или иного договора» . Нетрудно заметить, что Ю. А. Вовк оставил за пределами классификации договоры, не предусмотренные ГК РСФСР и специальным законодательством. Хотя следовало договоры с участием сельскохозяйственных предприятий подразделить на поименованные «numerus clausus» в ГК РФ (контрактации и др.) и специальных актах законодательства о колхозах (типичные), а также на не поименованные (нетипичные), но не противоречащие основным началам и смыслу гражданского законодательства и специального «колхозного» законодательства.

Термин «типичные договоры» применял также О. С. Иоффе, который в одной из известных монографий (в специальном параграфе «Договор») пишет буквально следующее: «Легальная типизация договорных обязательств по советскому гражданскому праву была впервые проведена при издании гражданских кодексов союзных республик 20-х годов» . Хотя данный термин раньше использовал И. А. Покровский.: «Позже, чем обязательства из деликтов, - писал И. А. Покровский,- получают себе юридическое признание некоторые отдельные виды обязательств из договоров. У разных народов эти древнейшие договорные типы неодинаковы...» (выделено - В. Л.). Конечно, авторы имели в виду договоры, которые были предусмотрены действующим в их время гражданским законодательством. Однако развернутое определение типичных договоров, сформулированное с

27 См.: Вовк Ю.А. Договорные отношения колхозов с организациями и предприятиями. М.: Госюриздат, 1962. С. 16-17.

128 Иоффе О. С. Развитие цивилистическои мысли в СССР (часть 11) //
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории
цивилистическои мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории
«хозяйственного права». М.: «Статут», 2000. С. 416.

129 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут,
1998. С. 238.

86

учетом норм части второй ГК РФ 1995, выработал С. А. Хохлов: «Тип договора применительно к структуре и содержанию ГК можно определить как совокупность юридических признаков этого договора, закрепленных в нормах закона, которые образуют самостоятельный правовой институт. Исторически, обращаясь к римскому договорному праву, типичный договор можно назвать «именным» (поименованным), имея в виду, что название и черты такого договора закреплены в законе в отличие от «безымянных» договоров, которые не урегулированы правом и имеют свою основу в его общих положениях и собственно соглашениях сторон»130.

Что касается нетипичных (непоименованных) договоров, то М.И. Брагинский и В.В. Витрянский дают следующие рекомендации по их применению. К «...договорам, не укладывающимся в рамки определенного не только вида, но и типа, необходимо применять ...прежде всего, нормы сходного типа договоров, а при его отсутствии -нормы, регулирующие гражданско-правовые договоры, т.е. статьи, помещенные в разделе 111 ГК "Общая часть обязательственного права. Если аналогия закона и общие нормы обязательственного (договорного) права не приводят к желаемым результатам, остается последняя возможность - воспользоваться аналогией права, т.е. вынести решение исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и

ill

требований добросовестности, разумности и справедливости» .

Хохлов С. А. Концептуальная основа части второй Гражданского
.ф кодекса // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.

Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 229. 131 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С.328.

87

Думается, что для любых нетипичных договоров, в том числе специализированных нетипичных договоров в сельском хозяйстве существует не одна проблема («применения»), а две проблемы: проблема толкования их условий и проблема, о которой пишут М.И. Брагинский и В.В. Витрянскии- применения к нетипичным договорам норм сходного типа договоров, а затем общих положений, или непосредственно условий, прав и обязанностей конкретных нетипичных договоров. Указанные авторы не разделяют эти вопросы, что, по мнению диссертанта, не оправданно.

Полагаем, что принцип свободы договора предполагает: 1) только конкретный непоименованный, как гражданско-правовой нетипичный, так специализированный нетипичный сельскохозяйственный договор, определяет условия, права и обязанности сторон, а потому именно условия, права и обязанности данного договора подлежат применению сторонами и судом; 2) при этом стороны непоименованного договора не должны включать в договор такие условия, правовые последствия которых могут быть истолкованы сторонами или третьими лицами как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Если же речь идет о толковании (уяснении) его условий и содержания обязательства (прав и обязанностей сторон нетипичного договорного обязательства), то подход толкователя (суда, юрисконсульта и др.) должен быть следующим: в случае, если условия, права и обязанности конкретного непоименованного (нетипичного) договора не позволяют уяснить сущность самого договора и общую правовую цель сторон, только тогда допустимо обращение сторон или суда к обычаям делового оборота, аналогии закона и, в последнюю очередь, — к аналогии права. Для толкования нетипичных договоров полезны также научные понятия и доктрины. Применять же в любом случае необходимо сами условия нетипичного договора (исполнять обязанности по нетипичному

88

обязательству), если, как было сказано, они не противоречат принципу недопустимости злоупотребления правом.

  1. Одной из классификаций гражданско-правовых договорных обязательств была классификация их по направленности правового результата, предложенная М. В. Гордоном 132. О. А. Красавчиков так же как и М.В. Гордон по направленности правового результата выделял следующие договорные обязательства: 1) на передачу имущества; 2) на выполнение работ; 3) на оказание услуг; 4) на передачу денег . В качестве основного недостатка предложенного основания разграничения Н. И. Овчинников правильно отмечал необоснованное объединение ими в одной группе разнородных договоров на передачу имущества, в частности, дарения и ссуды: первый направлен на передачу имущества в собственность, второй - во временное пользование 134. Уже данный вывод свидетельствовал о невозможности найти единое основание для классификации всех гражданско-правовых договоров.

  2. В течение определенного времени широкое распространение получила идея классификации договоров на основе использования критерия, включающего в себя как экономические, так и соответствующие юридические критерии (комбинированный критерий). Однако, по мнению М. И. Брагинского, «комбинированный критерий» превратился в простую сумму критериев. Поэтому целесообразнее использовать многоступенчатую классификацию договоров с

См.: Гордон М. В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. Харьков, 1954. С. 85.

См.: Красавчиков О. А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР // Вопросы кодификации советского законодательства. Свердловск, 1957. С. 127.

!4 См.: Овчинников Н. И. Понятие и классификация хозяйственных договоров. Владивосток, 1970. С. 57

89

сохранением своего единого критерия у каждой ступени. Используя принцип «направленности результата», гражданские договоры можно разделить на четыре группы: на передачу имущества, на выполнение работ; на оказание услуг; и учредительские |35.

Хотя одна из последних монографий, написанная М.И. Брагинским совместно с В. В. Витрянским, фактически основана на классификации договоров не по направленности правового результата, а по объекту договорного правоотношения (имуществу) . Договоры купли-продажи, мены, дарения, ренты и пожизненного содержания с иждивением, аренды (имущественного найма), найма жилого помещения, безвозмездного пользования (ссуды), пишут указанные ученые, «... призванные регулировать столь различные и далекие друг от друга отношения объединяет одно обстоятельство: их основная направленность на передачу имущества»137. В предисловии авторы отмечают, что в книге объединены договоры «...с использованием такого критерия, как направленность результата соответствующих договоров» . Однако авторам не удалось провести классификацию договоров по направленности правового результата. В книге оказались классифицированы договоры, объединенные по объекту правового отношения (по имуществу), но разные по своему правовому результату: о передаче имущества в собственность (купли-продажи, дарения, мены, ренты); о передаче имущества в возмездное временное пользование (аренды, лизинга, найма жилого помещения); о передаче имущества в безвозмездное пользование (ссуды).

5 См.: Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Харьков, 1967. С. 29.

См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. 800 с. 37 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. Соч. С. 6 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. Соч. С 5.

90

В литературе договоры с участием сельскохозяйственных
товаропроизводителей также классифицировали по различным
основаниям: по субъектам (заключаемые крестьянскими (фермерскими)
хозяйствами, сельскохозяйственными производственными

кооперативами, гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, и др.), по сфере производственно-хозяйственной деятельности, по характеру регулируемых отношений и т. д. Однако наиболее удобная классификация основана на разграничении договоров по сфере опосредуемых ими отношений. По данному основанию автором выделятся следующие три главные группы договоров: 1) договоры в сфере реализации сельскохозяйственной продукции; 2) договоры в сфере материально-технического обеспечения, производственного, научно-технического и информационного обслуживания сельскохо­зяйственных коммерческих организаций139. Нам представляется, что данная классификация оставляет за ее пределами договоры в сферах земельных отношений, предоставления бюджетных ссуд, субсидий и кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей и других организаций АПК.

А.Н. Стативка предлагает дифференциацию аграрных договоров на три основные группы: с учетом целевой направленности; в зависимости от правового содержания, в частности, смешанные и комплексные; в зависимости от преобладания интересов сторон или

140 г,

государства . В зависимости от целевой направленности им выделяются следующие договоры: а) о производственном сотрудничестве по выращиванию сахарной свеклы, других технических

59 См.: Аграрное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г. Е. Быстрова и проф. М. И. Козыря. 22-е изд., испр. И доп.. М.: Юристъ, 2000. С. 365-384.

См.: Стативка А.Н. Договоры в агропромышленном комплексе Украины в условиях рынка. Киев, 1998. С. 46-53.

91

культур, ценных зерновых культур; б) о совместной деятельности (без образования юридического лица) по обеспечению производства продукции растениеводства и животноводства; в) о совместной деятельности (с образованием юридического лица) для производства, доращивания и откорма молодняка скота и птицы и другие договоры в сфере производства аграрной продукции 141. Данные договоры направлены на создание определенного вида сельскохозяйственной продукции. По классификации, принятой в аграрно-правовой науке Франции, такие договоры обычно относят к «производственным» (les contrats de production): а) контракты на обработку или возделывание (les contrats a facon propriment); б) контракты об интеграции (les contrats d' integration) усилий сельскохозяйственных предприятий и рабочих, выступающих собственниками выращенной (произведенной) сельскохозяйственной продукции и не сливающихся в новое самостоятельное юридическое лицо (кооператив и др.)142> в частности, контракты на откорм скота (les contrats dits d' engraissement) в соответствии с которыми собственник молодняка животных - поставщик передает их производителю (организации или группе сельскохозяйственных рабочих), которые приобретают корма, откармливают животных до определенного возраста и веса и продают их (в том числе вновь рождаемых животных (приплод) третьим лицам-

11 См.: Стативка А.Н. Указ. Соч. С. 46.

Данные договоры сходны с договорами о межхозяйственной кооперации, которые, по справедливому замечанию 3. С. Беляевой, бывают двух групп: договоры межхозяйственного предприятия, колхоза и совхоза с хозяйствами-участниками кооперации; договоры, регулирующие кооперационные отношения между сельскохозяйственными и другими предприятиями, не объединенными в организацию с правами юридического лица. - См.: Беляева 3. С. Договор в сфере межхозяйственной кооперации. М.: Наука, 1985. С. 58.

92

покупателям или вновь поставщику. Этот вид контрактов распространен в свиноводстве (производстве свиней) и имеет производственную и правовую цель: поставку (передачу) животноводческого товара в собственность другого производителя и производство по возрастающей

143

- новорожденного скота, молодняка и откормленного скота

5. Определенные разногласия были между учеными в части
отнесения к той или иной классификационной группе договоров на
материально-техническое обеспечение сельскохозяйственных

предприятий. По мнению Н.Н. Веденина и В. С. Шишкиной,
материально-техническое обеспечение сельскохозяйственных

коммерческих организаций (предприятий) в широком смысле включает не только собственно материально-техническое снабжение этих хозяйств, осуществляемое с использованием таких традиционных форм, как поставка продукции производственно-технического назначения и купля-продажа средств производства, иных ресурсов производства, но и производственно-техническое обслуживание, опосредуемое договорами подрядного типа . Следует напомнить, что в 80-х годах прошлого столетия в группу договоров о материально-техническом обеспечении некоторые ученые включали как договоры на снабжение, так и договоры на ремонт и техническое обслуживание. Это было связано с деятельностью Всесоюзного объединения (ВО) "Сельхозтехника", предприятия которого на местах снабжали сельское хозяйство всеми необходимыми механизмами, тракторами, комбайнами, оборудованием, а также обеспечивали их плановый и аварийный ремонт и техническое обслуживание145.

См.: Manteau Lionel. Les contrats en agriculture. Analyser, rediger, pratiquer. Paris, Editions: "Franse Agricole», 2002. P. 302. 44 См.: Аграрное право. М.,1996. С. 459-460.

См.: Бычкова Ц. В. Договор в производственно-экономических связях между сельским хозяйством и промышленностью. Киев, 1980. С. 167- 201.

93

После приватизации районных объединений ВО "Сельхозтехника"
изменилась форма собственности, но не функции региональных
акционерных и других хозяйственных обществ, которые были созданы в
результате приватизации ВО "Сельхозтехника". Ныне действующие в
форме хозяйственных обществ (ОАО, АОЗТ, ООО и т.д.) райагроснабы,
ремтехпредприятия, автотракторные заводы, во многом сохранили
прежнюю специализацию, поэтому по-прежнему заключают договоры,
которые можно объединить в группу договоров на материально-
техническое снабжение и техническое обслуживание
сельскохозяйственных товаропроизводителей. Позднее данная группа
договоров была дополнена договорами: в сфере кредитования хозяйств;
в межхозяйственной кооперации1 . В дальнейшем стали выделять
договоры на научно-техническое и информационное обслуживание
сельскохозяйственных коммерческих организаций147. Такое понимание
более правильно.

Следует отметить, что в одном из отклоненных Госдумой РФ и
Правительством РФ проекте Федерального закона "О материально-
техническом обеспечении агропромышленного комплекса в рыночных
условиях", внесенном в Государственную Думу рядом депутатов в 2001
году, материально-техническое обеспечение понимается как комплекс
работ и услуг по оснащению товаропроизводителей агропромышленного
комплекса техникой, оборудованием, запасными частями, другими
материальными ресурсами (материально-техническое снабжение), а
также по эффективному использованию этих ресурсов в аграрном
производственно-технологическом процессе (производственное

обслуживание).

См.: Сельскохозяйственное право. Учебник. М., 1985. С.413-438. См.: Аграрное право. М., 1998. С.380-384.

94

Производственное обслуживание в проекте понимается как обеспечение работоспособности технических и энергетических средств товаропроизводителей агропромышленного комплекса и оказание им производственных услуг (ст.1). Следовательно, в указанном проекте Закона материально-техническое обеспечение понимается в широком смысле, причем, не как совокупность договоров, а как деятельность, осуществляемая посредством выполнения указанных работ, услуг, производственного обслуживания товаропроизводителей АПК.

6. Проведенное изучение объекта и предмета исследования показало, что в литературе происходит, как правило, определенное смешение понятий и классификации договоров с понятием и классификацией договорных обязательств. Происходит это потому, что ученые-юристы анализируют в основном не договорные правоотношения и обязательства, а нормы о договорах, причем, преимущественно нормы ГК РФ о типичных гражданско-правовых договорах. Как правило, анализ завершается сравнением норм одних типов договоров с другими типами договоров, или выявлением отдельных недостатков норм о типичных договорах. В результате исследование завершается изучением объективного права, по сути дела, только нормативных моделей типичных условий договоров, предусмотренных в ГК РФ (поименованных договоров) и типичных прав и обязанностей сторон (содержания правоотношения и обязательства). Между тем, как пишет Б. И. Пугинский, «...наибольшую ценность и интерес представляют условия договора, которые создаются собственным усмотрением сторон...»148. «Не взвешивая на весах ценность» поименованных (предусмотренных) и непоименованных (не предусмотренных) в ГК РФ договоров, следует признать, что в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ любой товаропроизводитель или

Пугинский Б. И. Гражданско-правовой договор // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002.№2. С.44.

95

посредник имеет право заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Действительно, изучение практики заключения договоров в нескольких областях России показало, что в настоящее время сельскохозяйственные коммерческие организации и индивидуальные предприниматели заключают ряд договоров, которые нельзя однозначно отнести к определенному типу или виду договоров, предусматриваемому во второй части ГК РФ (типичных, поименованных в ГК РФ). В результате не представляется возможным охватить в процессе исследования не только все нетипичные (непоименованные) договоры, но даже типичные договоры и обязательства, которые в той или иной степени способствуют производству или реализации сельскохозяйственной продукции. В связи с указанными причинами представляется реальным и обоснованным выявить и подвергнуть научному исследованию только систему наиболее типичных договоров, которые в наибольшей степени способствуют производству сельскохозяйственной продукции. После закрепления этих договоров в специальном кодифицированном законе (например, в Законе о развитии сельского хозяйства или, что мало вероятно, в Аграрном кодексе) термин «типичные договоры в сельском хозяйстве» можно будет употреблять и в легальном понимании. До отражения системы указанных договоров в названном кодифицированном законе термин типичные договоры используется в данной книге для обозначения специализированных договоров, которые в последние 5-10 лет наиболее часто заключали на практике, как правило, любые сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства.

7. З.С. Беляева и М.И. Козырь выделяют следующие группы договоров, заключаемых в сельском хозяйстве: а) договоры в сфере аренды земельных участков, земельных долей и недвижимого имущества; б) договоры на материально-техническое снабжение

96

сельскохозяйственных коммерческих организаций и других сельскохозяйственных товаропроизводителей (купли-продажи орудий и средств производства, поставки, энергоснабжения, продажи недвижимости и предприятий); в) договоры о производственно-техническом обслуживании хозяйств (проката, выполнения различных работ и оказания услуг); г) договоры банковского вклада, счета и кредитные; д) договоры на реализацию продукции хозяйств (контрактации, поставки продукции для государственных нужд, купли-продажи, комиссии); е) иные хозяйственные договоры сельскохозяйственных товаропроизводителей, например, договор простого товарищества149. Однако полагаем, что из перечисленных договоров не имеют сельскохозяйственной специфики договоры: энергоснабжения; банковского вклада и счета; кредитные с любым коммерческим банком, не выполняющим функции банка-агента; купли-продажи любого недвижимого имущества (кроме сельскохозяйственных угодий); подрядные, не связанные с обслуживанием сельскохозяйственного производства.

8. Важную роль в правовом обеспечении производства сельскохозяйственной продукции в СССР в конце 80-х - начале 90-х годов играли внутрихозяйственные договоры, заключаемые руководящими органами совхозов и колхозов с их внутрихозяйственными звеньями. В начале 90-х годов официальные органы и ученые, увлеченные частно-правовыми идеями, реформированием колхозов и совхозов, стали игнорировать эту форму договорных отношений. В настоящее время нигде в литературе

19 См.: Беляева З.С., Козырь М.И. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в сфере материально-технического обеспечения и реализации сельскохозяйственной продукции // Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М., 1998. С.56.

97

внутрихозяйственные договоры не критикуются, но фактически в отношении их научного анализа установился негласный запрет150.

Между тем, например, руководители КНР оказались более консервативными в вопросе реформирования экономических отношений в сельском хозяйстве. Как пишет Е. Г. Пащенко, простейшие формы объединения труда крестьян, каковыми являются договоры подряда и аренды, разрабатываемые и публикуемые низовыми народными правительствами, не только позволили «... учитывать разнообразные формы землепользования, моделей хозяйствования в различных регионах страны, но и не противоречат традиционному стремлению сельских общин к самостоятельному поиску гармонии в общественных отношениях.. .»151.

Таким образом, в настоящее время вряд ли может быть предложена классификация сельскохозяйственных специализированных договоров по единому критерию, устраивающая всех ученых и все научные направления . Нам представляется, что классификация

150 Так, в Пензенской области многие фермерские хозяйства ликвидированы.
По состоянию на 1 января 1998 г. в области насчитывалось 2062 фермерских
хозяйств с площадью земли 92,3 тыс. га. За 7 последних лет распалось 1843
фермерских хозяйства (почти 90 %). Поэтому роль фермерских хозяйств в
производстве сельскохозяйственной продукции остается незначительной. -
См.: Учаева Г., Разуваева Н., Толочек Н., Разуваев С. Мелкотоварный сектор
в сельском хозяйстве Пензенской области // Экономика сельского хозяйства
России. 1999. №2. С. 6.

151 Пащенко Е. Г. Гражданско-правовое регулирование экономических
отношений и хозяйственный арбитраж в КНР периода реформы
экономической системы. Автореф. ...дис. докт. юрид. наук. М., 1994. С.39.

152 Как правильно пишет Ю. В. Романец, «...отношения экономического
оборота постоянно развиваются, расширяется и круг системных признаков».
Поэтому «...наука должна стремиться к познанию все новых и новых

98

специализированных договоров в сельском хозяйстве может проводиться следующим образом.

1. В зависимости от правового содержания (юридической природы) специализированные договоры в сельском хозяйстве бывают четырех групп: а) регулирующие однородные имущественные отношения в сельском хозяйстве между равноправными субъектами, а потому «конструируемые» по типу гражданско-правовых и остающимися в целом однородными гражданско-правовыми (внешние однородные); б) смешанные, содержащие элементы двух и более видов гражданско-правовых договоров (внешние смешанные гражданско-правовые договоры); в) комплексные договоры, содержащие элементы финансового, административного, гражданского и аграрного права (заключаются в сферах финансирования и кредитования сельского хозяйства), например, договоры между Минсельхозом РФ и администрациями субъектов федерации о предоставлении бюджетных ссуд (внешние комплексные); г) внутрихозяйственные (комплексные внутрихозяйственные).

Изучение аграрного права Франции показывает, что в этой стране также заключаются договоры, которые порождают договорные обязательства гражданско-правовые, однородные, а также договорные обязательства комплексные: а) гражданско-правовые договоры подрядного характера («о разбрасывании сухих органических удобрений» и «договоры о распылении жидких органических удобрений» (жидкого навоза); б) гражданско-правовые договоры о предоставлении займов (кредитов) сельскохозяйственным организациям и фермерам ; в) договоры, содержащие гражданско-правовые и

системных признаков, правовое отражение которых повышает эффективность экономических отношений».- Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001. с. 32-33. 153 Manteau Lionel. Указ. Соч. Р. 45-72, 83-92, 139-164.

99

публично-правовые элементы, т. е. с комплексным нормативным содержанием («о создании и деятельности ассоциаций сельскохозяйственных работодателей», «территориальные контракты между административными органами и землепользователями — арендаторами»154; г) договоры, имеющие определенное сходство с сельскохозяйственными договорами (в понимании российской аграрно-правовой доктрины): о совместном производственном сотрудничестве (интеграции), в том числе договоры о совместном откорме молодняка скота до определенного веса155.

2. Специализированные договоры в сельском хозяйстве могут
быть поименованными (типичными) и непоименованными
(нетипичными, не предусмотренными ни в каких нормативно-правовых
актах). Для специализированных нетипичных договоров, как уже
отмечалось, существует проблема их толкования и применения,
рекомендации для решения которых предложены выше.

3. По сферам «производственной» и «обеспечительной»
деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, их
контрагентов и обслуживающих организаций: а) в сфере земельных
отношений (купли-продажи, залога и аренды земельных участков); б) в
сферах финансирования, материально-технического снабжения
(обеспечения), производственного обслуживания сельскохозяйственных
товаропроизводителей (договоры кредита, агролизинга, подрядные,
услуг и др.); в) в сфере производства сельскохозяйственной продукции
(«производственные»); г) в сфере реализации сельскохозяйственной
продукции (товаров) на внутреннем и внешнем рынке (контрактации,
закупки продукции для государственных нужд, биржевые сделки,
купли-продажи и его разновидности). Данная классификация
использована при рассмотрении вопросов второго раздела диссертации.

154 Manteau Lionel. Указ. Соч. С. 227-244, 269-284.

155 Manteau Lionel. Указ. Соч. С. 285-310.

100


1-oe-terapevticheskoe-otdelenie-egorevskaya-centralnaya-rajonnaya-bolnica.html
1-opredelenie-karl-gustav-yung.html
1-oshibochnie-predstavleniya-o-roli-oshibok-a-v-turchin-otvetstvennie-redaktori.html
1-osnovnaya-deyatelnost-banka-otchet-o-finansovom-polozhenii.html
1-osnovnie-ponyatiya-i-opredeleniya.html
1-otbor-slov-razlichnoj-yazikovoj-sredi-teoriya-literaturi-poetika.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/grazhdansko-pravovie-sdelki-rastorzhenie-trudovogo-dogovora-po-iniciative-rabotodatelya.html
  • holiday.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-k-zadacham-76-90-obshie-metodicheskiya-ukazaniya.html
  • education.bystrickaya.ru/1-predmet-metod-i-principi-pp.html
  • abstract.bystrickaya.ru/3-tovarishestvo-na-vere-pervaya.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/vospitatelnoj-raboti-v-6b-klasse-mou-sosh-7-g-alatirya-chuvashskoj-respubliki.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sekciya-hirurgii-2-nauchno-issledovatelskaya-rabota-studentov-tezisi-dokladov-56-j-nauchnoj-studencheskoj-konferencii.html
  • books.bystrickaya.ru/dopolnitelnaya-literatura-zanyatie-1.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/kodeks-torgovogo-moreplavaniya-novij-chast-31.html
  • pisat.bystrickaya.ru/the-etymology-of-english-words-etimologiya-anglijskih-slov.html
  • testyi.bystrickaya.ru/53-gosudarstvennaya-ekologicheskaya-ekspertiza-prirodoohrannoe-i-prirodoresursnoe-zakon.html
  • gramota.bystrickaya.ru/xxiitrebovaniya-k-fizicheskoj-podgotovlennosti-grazhdan-postupayushih-na-sluzhbu-v-policiyu.html
  • composition.bystrickaya.ru/plan-uroka-beseda-ob-istorii-sozdaniya-russkoj-matreshki-pokaz-razlichnih-vidov-matreshek-na-kompyutere-2-rasskaz-o-treh-vidah-naibolee-izvestnih-matreshek-analiz-illyustrativnogo-materiala.html
  • znanie.bystrickaya.ru/53-neobhodimie-novovvedeniya-v-sfere-regulirovaniya-na-rinke-cennih-bumag.html
  • control.bystrickaya.ru/elektivnij-kurs-po-matematike-dlya-uchashihsya-11-ih-klassov-nestandartnie-metodi-resheniya.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-moskva-2006-bagandov-a-b-dmitriev-yu-a-stranica-10.html
  • university.bystrickaya.ru/geograficheskie-faktori-razvitiya-gosudarstva.html
  • composition.bystrickaya.ru/pedagogicheskij-institut-stranica-4.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/psihologiya-xxi-stoletiya-t-1-pod-redakciej-kozlova-v-v-yaroslavl-mapn-2008-376s-sostav-organizacionnogo-komiteta-simpoziuma.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/lobzin-v-s-reshetnikov-m-m-autogennaya-trenirovka-stranica-4.html
  • lecture.bystrickaya.ru/a-g-asmolov-a-a-bodalev-s-k-bondireva-a-v-brushlinskij-v-p-zinchenko-l-p-kezina-e-a-klimov-o-a-konopkin-a-m-matyushkin-a-i-podolskij-v-v-rubcrv-v-d-shadrikov-m-g-yaroshevskij-stranica-24.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/programma-vserossijskoj-nauchno-prakticheskoj-konferencii-ekologicheskie-problemi-urbanizirovannih-territorij-16-marta-2011g.html
  • thesis.bystrickaya.ru/prikaz-ot-31-avgusta-2007-g-n-767-voprosi-organizacii-soprovozhdeniya-transportnih-sredstv-patrulnimi-avtomobilyami-gosavtoinspekcii.html
  • studies.bystrickaya.ru/ii-pohisheniya-i-ischeznoveniya-zhitelej-respubliki-dagestan-mehanizmi-beznakazannosti-na-severnom-kavkaze-2009-2010.html
  • institut.bystrickaya.ru/tema-5-telefonnaya-set-obshego-polzovaniya-tfop-kurs-lekcij-dlya-studentov-ochnogo-i-zaochnogo-otdelenij-po-specialnosti.html
  • thescience.bystrickaya.ru/kak-dobratsya-v-velichku-istoriya-velichki.html
  • occupation.bystrickaya.ru/o-predmetnih-liniyah-nachalnoj-shkoli-metodicheskoe-posobie-k-iumk-novaya-nachalnaya-shkola.html
  • znanie.bystrickaya.ru/amortizacionnaya-politika-predpriyatiya-i-ee-razvitie-chast-6.html
  • shkola.bystrickaya.ru/perevozka-gruzov-avtomobilnim-trasportom.html
  • studies.bystrickaya.ru/glava-9-vremya-otdiha-uchebnik.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-po-discipline-oborudovanie-dlya-proizvodstva-reklamno-suvenirnoj-i-upakovochnoj-produkcii-po-specialnosti-261202-65-tehnologiya-poligraficheskogo-proizvodstva.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/programma-po-russkomu-yaziku-dlya-postupayushih-na-baze-osnovnogo-obshego-9-klassov-i-srednego-polnogo-obshego-11-klassov-obrazovaniya-imena-sushestvitelnie.html
  • student.bystrickaya.ru/214-meropriyatiya-po-priyomu-i-obustrojstvu-pereselencev-na-territorii-urzhumskogo-rajona.html
  • vospitanie.bystrickaya.ru/yu-v-nechepurenko-opredelenie-is-klassifikaciya-ois-termin-intellektualnaya-sobstvennost.html
  • studies.bystrickaya.ru/filosofskie-vzglyadi-dzhona-lokka.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-23-gospod-predosteregaet-iudeyu-predislovie.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.