§ 2. Доказательства, доказывание, судебные решения - В. С. Толстой доктор юридических наук, профессор, заведующий...
.RU

§ 2. Доказательства, доказывание, судебные решения - В. С. Толстой доктор юридических наук, профессор, заведующий...


§ 2. Доказательства, доказывание, судебные решения

и вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации


С принятием Конституции Российской Федерации и частей первой и второй Гражданского кодекса РФ существенные изменения претерпело и гражданско-процессуальное законодательство, реформирующее и упрощающее судебный процесс, в том числе и по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. В этой связи отметим, что с 9 января 1996 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" . Он, в частности, в новом качестве закрепил принцип состязательности в гражданском судопроизводстве при равноправии сторон (ст. 14 ГПК РСФСР). При этом заметим, что судебное разбирательство и по рассматриваемой категории дел должно осуществляться в соответствии с принципом состязательности, что непосредственно вытекает из ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". Принцип состязательности призван обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала, требуемого для всестороннего и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Данный принцип основан на противоположности материально-правовых интересов сторон.

--------------------------------

Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 49. Ст. 4696.


Нормативно-процессуальные положения, закрепленные в указанном Законе от 9 января 1996 г., зафиксировали новое содержание принципа состязательности и определили механизм его реализации в судах первой инстанции, кассационной и надзорной инстанций, внеся в ранее действовавший ГПК РСФСР целый ряд значительных изменений (в ст. ст. 14, 50, 56, 60, 64, 65, 69, 70, 74, 111, 141, 142, 157, 213.1, 286 и некоторые другие) и исключив из него ст. ст. 158 и 159. Ранее этот принцип формально провозглашался в ст. 50 ГПК РСФСР. В соответствии с ней каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако данный принцип в значительной мере был нейтрализован другими статьями (ст. ст. 14, 56), в силу требования которых бремя собирания доказательств перекладывалось на суд. Поэтому некоторые правоведы, характеризуя (толкуя) принцип состязательности в гражданском процессе, отмечали, что он заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании при "активной помощи суда" .

--------------------------------

См.: Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. С. 60.


В ст. 12 нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именуемой "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", установлено следующее:

"1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел".

Принципы состязательности и равноправия тесно связаны между собой, так как реально состязаться могут только процессуально равноправные субъекты.

К этому следует добавить, что состязательность в гражданском процессе предопределена противоположностью материально-правовых интересов сторон.

В комментарии не раскрывается суть всех или многих изменений, связанных с состязательностью в гражданском процессе, детально не рассматривается механизм действия принципа состязательности . Такая задача в принципе и не ставилась.

--------------------------------

Подробнее об этом см.: Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (Комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 3. С. 11 - 16.


Как отмечалось, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации бремя доказывания соответствия действительности распространенных порочащих сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать лишь сам факт их распространения лицом или организацией, к которым заявлено исковое требование. Конечно, истец имеет право представить суду доказательства несоответствия действительности распространенных ответчиком сведений.

Доказательствами по делу, по смыслу содержания ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Кроме сведений, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, в ГПК РФ к процессуальным средствам доказывания отнесены аудиозаписи (звукозаписи) и видеозаписи. Правда, в судебной практике они использовались и ранее и были отнесены к особой разновидности вещественных доказательств .

--------------------------------

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. N 3.


Следует подчеркнуть, что по общему правилу ГПК РФ однозначно возлагает бремя доказывания на стороны: каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (ч. 1 ст. 56); доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57). В тех случаях, когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в гражданском деле, затруднительно, они вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании. При таких ситуациях суд (судья) оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств. Нужно учитывать, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает только имеющиеся в деле доказательства, т.е. только представленные сторонами или истребованные по их ходатайствам судом, а фактические обстоятельства устанавливаются судом по принципу "доказано - не доказано". Если сторона удерживает и не представляет по требованию суда письменное или вещественное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны, и, если причины непредставления доказательств неуважительные, подвергнуть виновных штрафу: должностных лиц - штрафу до 10 минимальных размеров оплаты труда, граждан - до 5 минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 57 ГПК).

В этой связи Г.А. Жилин отмечает: "Судебные штрафы являются мерой процессуальной ответственности и представляют собой денежные взыскания, которые налагаются судом на граждан и должностных лиц за нарушение ими норм гражданского процессуального законодательства. Их назначение состоит не столько в наказании виновных субъектов гражданских процессуальных отношений, сколько в предупреждении фактов неисполнения гражданских процессуальных обязанностей и обеспечения выполнения задач и достижения целей гражданского судопроизводства" .

--------------------------------

Жилин Г.А. Указ. соч. С. 80.


Кроме того, у суда появилась возможность взыскивать компенсацию за фактическую потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействующей правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны. Размер компенсации определяется судом (ст. 99 ГПК РФ).

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации определил и порядок реализации права сторон собрать те или иные доказательства с помощью суда (судьи). Он заключается в том, что лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании определенных письменных или вещественных доказательств от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно, во-первых, указывать на конкретное письменное доказательство или описать вещь, во-вторых, назвать причины, препятствующие самостоятельному их получению, в-третьих, привести основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации.

Кодекс предусмотрел последствия неисполнения сторонами своих обязанностей по доказыванию и злоупотребления правами , которые, в частности, могут сводиться к следующему:

--------------------------------

Это может проявиться в уклонении истца или ответчика от явки в суд, непредставлении доказательств в установленные судом сроки и т.д.


в случае неявки в суд лица, участвующие в деле, должны известить о причинах таковой и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ);

при неявке истца в суд по вторичному вызову и отсутствии просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие и требовании ответчика о разбирательстве дела по существу суд оставляет исковое заявление без рассмотрения;

непредставление ответчиком в установленный судом (судьей) срок письменных объяснений на иск и доказательств в обоснование своих возражений, а также его неявка на судебное заседание не являются препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам;

неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела (подробно см. гл. 6 и 15 ГПК РФ).

Необходимо еще раз отметить, что роль суда в состязательном процессе, заключающаяся в собирании доказательств, значительно изменилась. По мнению В.М. Жуйкова, "роль суда в проведении действительно состязательного процесса возросла и даже некоторым образом усложнилась" . Он считает, что роль суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве с учетом нового гражданского процессуального законодательства - в необходимости создания лицам, участвующим в деле, должных и равных процессуальных условий для всестороннего исследования обстоятельств дела, "а не самому, как было раньше, за лиц, участвующих в деле, "расследовать" их". С этой целью суд (судья) призван:

--------------------------------

Жуйков В.М. Указ. соч. С. 14.


разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, а также предупреждать их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;

оказывать этим лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, по их ходатайствам содействие в осуществлении их прав;

определять на основе норм материального права обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию;

распределять между сторонами бремя доказывания .

--------------------------------

Там же. С. 15.


Как известно, механизм движения гражданского процесса, в том числе при защите чести, достоинства и деловой репутации, определяет принцип диспозитивности.

В соответствии с этим гражданские дела по общему правилу, возникают, изменяются, переходят из одной стадии судопроизводства в другую, оканчиваются или прекращаются, главным образом, по инициативе участвующих в деле лиц , т.е. принцип диспозитивности действует на всех стадиях гражданского судопроизводства. В соответствии с ним лица, участвующие в гражданском деле, реализуют право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание заявленных требований (они могут изменить свои требования в процессе рассмотрения дела).

--------------------------------

Определение и подробное толкование принципа диспозитивности см., например: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 98 - 118; Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. С. 53 - 58.


Новое гражданское процессуальное право расширило действие принципа диспозитивности гражданского процесса . В этой связи следует отметить, что в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ указывается на право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или вообще отказаться от иска. Здесь же указано, что ответчик вправе признать иск или (и) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

--------------------------------

Подробнее см.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 13 - 14.


В то же время указанные права сторон были значительно ограничены контролирующей ролью суда, установленной в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ: "Суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц".

Складывалось такое положение, что суд был обязан исключить возможность совершения указанных процессуальных действий не только в тех случаях, когда установит их противоречие с законом, но и когда они нарушают чьи-либо права. Получается, что суд обязан соответствующим образом прореагировать и при "нарушении" их собственных прав, в частности, и при разрешении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении (компенсации) морального вреда. "Таким образом, - указывает В.М. Жуйков, - принцип диспозитивности, т.е. возможности сторон распоряжаться своими правами, в гражданском судопроизводстве был значительно объясним превалированием публичного начала над частным в гражданском праве и процессе активной контролирующей ролью государства в урегулировании этих отношений" . Действительно, в связи с существенными изменениями в гражданском праве, в основу которых заложены законоположения о защите частных прав и расширены возможности субъектов гражданско-правовых отношений за счет предоставления им значительной самостоятельности, имевшее место регулирование принципа диспозитивности в гражданском процессе вошло в противоречие с новыми гражданско-правовыми нормами. Из этого следует, что новые нормы гражданского законодательства Российской Федерации закрепляют право только самих субъектов правоотношений и от них зависит, защищать им свои интересы или нет. Это, разумеется, касается и защиты чести, достоинства, деловой репутации и компенсации (возмещения) морального вреда.

--------------------------------

Жуйков В.М. Указ. соч. С. 13.


Указанные обстоятельства в известной мере определили необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений еще в ранее действовавший ГПК РСФСР.

В своем комментарии, с которым нельзя не согласиться, В.М. Жуйков указывает, в частности, на некоторые особенности в результате новой редакции ст. 34 :

--------------------------------

Там же. С. 14.


отказ истца от иска в нашем контексте о защите чести, достоинства и деловой репутации по новому гражданско-процессуальному законодательству для суда обязателен ;

--------------------------------

Эта обязательность вытекает из п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР, в котором ранее предусматривалось, что производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Позже из него были исключены слова "и отказ принят судом", а в новой редакции ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР исключено упоминание о возможности непринятия судом отказа от иска.


признание ответчиком иска и заключение мирового соглашения сторон суд контролирует лишь на тот предмет, чтобы эти действия не противоречили закону и не нарушали права других (кроме сторон) лиц;

новая редакция позволяет судье единолично совершать процессуальные действия, вытекающие из отказа истца от иска либо утверждения мирового соглашения, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В таких случаях все это должно находить отражение не в протоколе судебного заседания, а в протоколе отдельного процессуального действия;

в соответствии с новым законодательством в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Изменения в гражданско-процессуальном законодательстве предопределяют более строгое соблюдение судами требований, предъявляемых к описательной части решения.

Некоторые авторы считают неоправданными изменения, внесенные еще в ст. 34 ГПК РСФСР. Так, по мнению В. Тарбина, "это нововведение - нонсенс. На деле - "лазейка" для недобросовестных судей" . Мы не разделяем такую несостоятельную позицию.

--------------------------------

Тарбин В. Какой моралью руководствовался законодатель // Российская газета. 1996. 6 марта.


§ 3. Заочное судопроизводство по гражданским делам


Говоря о новеллах нового гражданского процессуального законодательства в суде первой инстанции, необходимо указать, что еще ГПК РСФСР был дополнен гл. 16.1 "Заочное решение". В новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации включена гл. 22 "Заочное производство". Суть новой процедуры состоит в том, что дело рассматривается в отсутствии ответчика (для него - "заочно") при соблюдении определенных правил и заканчивается принятием решения, именуемого заочным. Такой порядок является одной из форм реализации принципа состязательности и возможен при наличии одновременно двух условий (ст. 233 ГПК РФ).

Первое. В случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он надлежаще извещен о его времени и месте; в случае же отсутствия сведений о его извещении разбирательство дела должно быть отложено. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Второе. При согласии истца на рассмотрение, в частности, дела о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке заочного судопроизводства , если же истец не согласен на это, то разбирательство дела откладывается.

--------------------------------

О рассмотрении дела в таком порядке суд после заслушивания мнения истца или его представителя, которое должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, выносит определение (допустимо и протокольное), в котором должен содержаться его вывод: "Рассмотреть дело в порядке заочного производства".


Однако несогласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствии ответчика в обычном производстве с обязательным соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрепление в законодательном порядке второго условия объясняется тем, что заочное рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства влечет для истца определенные последствия. В частности, при заочном производстве истец не вправе изменить основание (или предмет иска) или увеличить размер исковых требований.

В ином случае суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 233 ГПК). Кроме того, для ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, Кодекс устанавливает дополнительную, упрощенную возможность пересмотра заочного решения путем подачи заявления в суд, вынесший его (ст. 237 ГПК РФ). Такой возможности нет у других лиц, участвующих в деле. Они могут только по общему правилу обжаловать решение суда в кассационном порядке. В свою очередь, в заявлении стороны (ответчика), не присутствовавшей в судебном заседании, помимо прочих реквизитов должен содержаться перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ).

При последующем рассмотрении исковых требований суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, высылает копии заявлений о пересмотре заочного решения. Неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения заявления. Суд выносит определение об оставлении заявления без удовлетворения либо отменяет заочное решение и возобновляет производство по делу, и далее уже вновь вынесенное решение не будет заочным в случае неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения как заочного.

Следует отметить, что возможность реального исполнения судебного решения обеспечивается еще в период принятия искового заявления, подготовки и рассмотрения гражданского дела, в том числе о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так, суд может принять меры к обеспечению иска, запретив до вынесения окончательного решения по делу дальнейшее распространение сведений, порочащих истца. Суд обязан принять все меры, независимо от стадии процесса, к урегулированию спора, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов каждой из сторон.

Одним из необходимых условий удовлетворения судом общей юрисдикции иска о защите чести, достоинства и деловой репутации является установление несоответствия распространенных порочащих сведений действительности. Обязанность доказать соответствие действительности порочащих истца сведений возлагается на ответчика. Возложение бремени доказывания на ответчика означает, что при недоказанности соответствия распространенных порочащих сведений действительности они считаются ложными и устанавливается презумпция несоответствия действительности порочащих другое лицо сведений. Судебная защита права на честь, достоинство и деловую репутацию предполагает гражданско-правовую ответственность обязанных лиц, которая в соответствии со ст. 152 ГК РФ наступает при наличии правонарушения, т.е. определенных действий, предусмотренных гражданско-правовой нормой. Следовательно, при рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации суд обязан прежде всего установить, были ли распространены сведения (об опровержении которых предъявлен иск), порочат ли они честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего и соответствуют ли эти сведения действительности.

Как известно, во многих случаях суды отказывают в исках по причине того, что не признают распространенные сведения порочащими. Между тем по многим гражданским делам о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда у судов возникают сложности именно с установлением обстоятельств, касающихся того, порочат ли истца распространенные ответчиком сведения.

Характерным является архивное гражданское дело (N 2-683/95) по иску о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда главного редактора газеты "Российские вести" К. к редакции газеты "Московский комсомолец" и ее корреспонденту С., поданному в октябре 1993 г. в Хорошевский районный народный суд г. Москвы.

Суть вопроса заключалась в том, что корреспондент С. опубликовала в газете статью под названием "Собака на газете" , порочащую, по мнению истца, его как личность и как главного редактора газеты. Кстати, анализ материалов гражданского дела свидетельствует в пользу истца. Однако после различных процедурных проволочек 18 апреля 1995 г. суд отказал К. в удовлетворении его требований без достаточных на то оснований. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда своим Определением от 2 августа 1995 г. также безмотивно отклонила кассационную жалобу истца.

--------------------------------

Московский комсомолец. 1993. 28 сент.


В решении народного суда и определении кассационного суда сделаны ссылки на "доводы" представителя ответчика в отношении того, что "название статьи "Собака на газете" представляет собой парафраз известного выражения, широко применяемого в литературе и газетной практике", хотя "парафраз" является описательным оборотом, описанием. В данном случае суд не разрешил одно из основных требований К., т.е. не дал оценку рассматриваемому оскорбительному названию статьи, а сделал отсылку к показаниям представителя ответчика. Между тем в ст. 56 ГПК РСФСР указано, "что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению" и "что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы". Кроме того, в соответствии со ст. 74 ГПК РСФСР для уяснения возникающих в процессе рассмотрения дела вопросов суд вправе назначить соответствующую экспертизу.

Следует добавить, что действительно в нашей речи имеется устойчивое идиоматическое выражение "собака на сене", соответствующее названию литературного произведения Лопе де Вега. Применение в письме и в речи указанного выражения всегда имеет определенное смысловое понятие, когда дается оценка человеку, стремящемуся решать вопросы в свою пользу. Название же статьи "Собака на газете" выходит далеко за рамки идиоматического выражения "собака на сене", а потому воспринимается не в переносном смысле, а в прямом как оскорбление. К тому же в статье речь идет исключительно о действиях главного редактора, следовательно, это оскорбительное название автора статьи С. касается истца и не дает оснований для иного толкования.

Подтверждением того, что статья корреспондента С. имела адресный характер, а именно направлена против истца, является указание фамилии и имени истца и ссылка на те или иные его действия.

Установив порочащий характер сведений, факт их распространения и несоответствие их действительности, суд вынес решение опровергнуть эти сведения. Никаких иных условий для обеспечения защиты чести, достоинства и деловой репутации закон не предусматривает.

В то же время следует отметить, что в доказывании нуждается не только сам факт распространения сведений, но и причастность к нему ответчика. Если данное обстоятельство истец доказать не сможет, суд должен отказать в иске; если эти сведения, хотя и являющиеся порочащими, соответствуют действительности, обязательство опровергнуть эти сведения не возникает.

В ст. 152 ГК РФ способы опровержения распространенных порочащих сведений указаны применительно лишь к двум ситуациям: если порочащие сведения распространены в печати либо содержатся в документе, который исходит из организации. Во всех иных случаях суду надлежит самому определить порядок опровержения.

При вынесении решения об удовлетворении иска суд должен указать в его резолютивной части способ опровержения сведений, признанных не соответствующими действительности, и срок, в течение которого должно последовать опровержение. В тех случаях, когда такие сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты там же. Если же порочащие честь, достоинство и (или) деловую репутацию какого-либо субъекта сведения содержатся в документе, исходящем из организации, такой документ подлежит замене или изъятию. Суд, в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела, определяет порядок опровержения тех или иных порочащих сведений: принесение письменных или устных извинений истцу; направление письменного опровержения в организацию, в которую поступили порочащие истца сведения; опровержение распространенных сведений на собрании коллектива и др. Суд правомочен избрать одновременно несколько форм опровержения с установлением конкретного срока, реального для исполнения . При необходимости суд обязан изложить текст опровержения в своем решении.

--------------------------------

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход государства.


Иск об опровержении порочащих сведений считается удовлетворенным и тогда, когда распространившее эти сведения лицо добросовестно заблуждалось относительно их действительности, когда виновник причинения морального вреда недееспособен по возрасту или по состоянию здоровья, когда реального ущерба чести, достоинству или репутации истца распространенные сведения не нанесли и т.д. . Зачастую на практике суды связывают способ опровержения со способом их распространения. Иногда интересы истца могут быть удовлетворены самим фактом признания судом несостоятельности (ложности) распространенных сведений. Если распространенные сведения окажутся соответствующими действительности частично, суд должен вынести решение о частичном признании иска. В таком случае решением суда ответчик обязывается опровергнуть неподтвердившиеся данные, а в остальной части иска заявителю отказывается.

--------------------------------

См.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 24.


Обязательство опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения возникает из самого факта распространения таких сведений, а не из судебного решения. Судебное решение только устанавливает наличие этого обязательства и понуждает к его исполнению. Возлагаемая на ответчика обязанность опровержения не является мерой наказания, а потому и не обусловлена его виной. Действия, которые суд обязывает совершить ответчика, направлены лишь на восстановление чести, достоинства и (или) деловой репутации истца (потерпевшего). Законодатель не ставит целью наказание физического или юридического лица, распространившего порочащие сведения. Эту задачу, как известно, выполняет в отношении физических лиц уголовное и уголовно-процессуальное законодательство . Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации физических лиц осуществляется не только гражданским законодательством, но и уголовно-правовыми нормами. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации содержит соответствующие ст. ст. 129 и 130, предусматривающие ответственность за клевету и оскорбление.

--------------------------------

Об этом см., например: Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? Уголовно-правовой аспект. М., 1992. С. 25 - 50.


Предъявление иска об опровержении порочащих сведений не исключает возможность привлечения виновного к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Такая возможность предоставляется потому, что, во-первых, гражданское и уголовное законодательства имеют свой самостоятельный предмет правового регулирования и, во-вторых, уголовно-правовая защита не всегда надлежащим образом и в должной мере может обеспечить интересы пострадавшего (потерпевшего) по той причине, что нормы уголовного права не предусматривают возможность опровержения порочащих гражданина сведений. При уголовно-правовой защите чести и достоинства суд наделен правомочиями, прежде всего, наказать оскорбителей или клеветников, в то время как потерпевшему подчас важнее восстановить (защитить) свои честь, достоинство или деловую репутацию. При таких обстоятельствах для потерпевшего приоритетной является гражданско-правовая защита чести и достоинства. Гражданско-правовые нормы, устанавливая обязанность распространителя указанных сведений опровергнуть их, ставят его в невыгодное, неудобное положение, когда он должен публично признать неправомерность своего поведения.

При рассмотрении дела о защите чести, достоинства, деловой репутации решается исключительно восстановительная задача - реабилитация потерпевшего. Она состоит в опровержении сведений, распространенных о потерпевшем, способом, обеспечивающим ознакомление с текстом опровержения или решением суда, в частности, всех тех лиц, среди которых были распространены порочащие сведения. Обязанность опровергнуть порочащие измышления, касающиеся чести, достоинства, деловой репутации гражданина или организации (юридического лица), может быть возложена на их распространителя независимо от того, знал ли он о ложности этих сведений или же был убежден в их достоверности. Иными словами, виновность или невиновность лица, распространившего порочащие сведения, применительно к основаниям наступления гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ, юридического значения не имеет. Дело в том, что причиняемый потерпевшей стороне моральный вред не уменьшается от того, что сам распространитель добросовестно заблуждался

-podbirat-risunki-illyustracii-iz-ryada-predlozhennih-k-syuzhetam-ska-zokvideofilmov-ispolnit-risunkiraskrasit-kartinki-illyustriruyushie-soderzhanie-rasskazannogoproslushannogo-v-audiozapisi.html
-pp.html
-radosti-ih-vstrechi-omrachalis-sporami-i-udovolstviya-napryazhennostyu-n-.html
-shou-sindi-blejn-sofi-kinsella-shopogolik-i-sestra.html
-sonya-1-mihail-ageev-roman-s-kokainom.html
-teksti-opisivayushie-sposobi-primeneniya-pravil-metodicheskaya-sistema-buryatskogo-yazika.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-6-sushestvennie-korporativnie-dejstviya-sushestvennie-korporativnie-dejstviya.html
  • lecture.bystrickaya.ru/63-kachestvo-itogovoj-attestacii-vipusknikov-otchet-o-rezultatah-samoobsledovaniya.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/ozdorovitelnij-beg-i-hodba.html
  • nauka.bystrickaya.ru/voprosi-k-ekzamenu-po-hirurgicheskoj-stomatologii-na-4-kurse-stomatologicheskogo-fakulteta.html
  • znanie.bystrickaya.ru/561-prirodnie-landshafti-generalnij-plan-balko-gruzskogo-selskogo-poseleniya-egorlikskogo.html
  • books.bystrickaya.ru/e-v-zadaniyah-teoreticheskogo-tura-dlya-obuchaemih-na-stupeni-osnovnogo-obshego-obrazovaniya-dolzhni-bit-predstavleni-sleduyushie-tematicheskie-napravleniya.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/simmetriya-simvol-krasoti-garmonii-i-sovershenstva.html
  • college.bystrickaya.ru/10-materialno-tehnicheskoe-obespechenie-disciplini-primernij-uchebnij-plan-prilozhenie-2-primernie-perechni-disciplin.html
  • lesson.bystrickaya.ru/tendenzen-einer-neuerlichen-entfremdung-monografiya-opublikovana-pri-finansovoj-podderzhke-granta-kgpu-01-04-1fn.html
  • literature.bystrickaya.ru/data-nachala-programmi-lyubaya-v-period-05-05-20-12-2011-programma-tura.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-9-zapominajte-ih-imena-inna-malhanova-gol-hitra-gol-mudra-gol-na-vidumki-poshla.html
  • textbook.bystrickaya.ru/kanada-chast-7.html
  • assessments.bystrickaya.ru/chast-iii-rasskazannaya.html
  • klass.bystrickaya.ru/antimonopolnaya-politika-v-rossii-chast-3.html
  • holiday.bystrickaya.ru/obektom-issledovaniya-harakter-i-osnovnie-napravleniya-politiki-rossii-v-otnoshenii-kndr-posle-zaversheniya-holodnoj-vojni.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-administracii-uchebno-metodicheskij-kompleks-dlya-specialnostej-080106-51-finansi-po-otraslyam-080108-51-bankovskoe-delo.html
  • thesis.bystrickaya.ru/pravo-yuridicheskie-nauki-byulleten-novih-postuplenij-za-mart-2011-goda.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/osnovnie-polozheniya-zakoni-i-formuli.html
  • assessments.bystrickaya.ru/bombim-berlin-kuznecov-n-g-kursom-k-pobede.html
  • doklad.bystrickaya.ru/vladimir-visockij.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/problemi-vospitaniya-i-obrazovaniya-detej-ot-rozhdeniya-do-shkoli-v-rossii-i-v-programme-yunesko-obrazovanie-dlya-vseh.html
  • occupation.bystrickaya.ru/obedinenie-poshlo-na-polzu-zashita-otnalogovogo-terrora.html
  • literature.bystrickaya.ru/drevnerusskaya-ikonopis-shedevri-severnogo-vozrozhdeniya.html
  • report.bystrickaya.ru/hudozhestvennaya-literatura-nauchno-pedagogicheskaya-biblioteka.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/ognennaya-duga-kurskaya-bitva-glazami-lubyanki-stranica-21.html
  • institut.bystrickaya.ru/stolbovaya-sistema-razrabotki-kalijnogo-plasta.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/antichnij-mir-v-tragediyah-evripida-ippolit-i-seneki-fedra-chast-2.html
  • desk.bystrickaya.ru/otchet-o-samoobsledovanii-osnovnoj-obrazovatelnoj-programmi-po-napravleniyu-220200-avtomatizaciya-i-upravlenie-stranica-8.html
  • spur.bystrickaya.ru/mer-yuzhno-sahalinska-provel-priem-grazhdan-s-ogranichennimi-fizicheskimi-vozmozhnostyami.html
  • composition.bystrickaya.ru/polozhenie-zaklyuchennih-vvedenie.html
  • apprentice.bystrickaya.ru/v-n-lavrinenko-vserossijskij-zaochnij-finansovo-ekonomicheskij-institut-rektor-akad-a-n-romanov-predsedatel-nauchno-metodicheskogo-soveta-prof-d-m-dajntbegov-stranica-13.html
  • report.bystrickaya.ru/harakteristika-dejstvuyushego-uchebnogo-plana-programma-razvitiya-shkola-kulturi-na-period-s-2005-po-2010-god-chita-2005.html
  • assessments.bystrickaya.ru/byudzhetnij-deficit-i-svyazannie-s-etim-problemi-chast-5.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/l-farabid-ojinsha-garmoniya-n-nern-negz-isa-b-zhuraev-b-mamirov-m.html
  • grade.bystrickaya.ru/obshi-iziskvaniya-km-aviacionnite-operatori-stranica-3.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.